Захист прав інтелектуальної власності: актуальна практика Верховного Суду

               Верховний Суд констатував, що положення закону України про захист інтересів осіб в ІР-сфері під час дії воєнного стану не мають зворотної дії в часі.

               На офіційному веб-порталі судової влади України опублікували позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 27 квітня 2023 року у cправі №910/9215/21.

                 Так, компанія звернулася з позовом до ТОВ та МОЗ про захист порушеного права інтелектуальної власності.

                 У позові фірма зазначала, що подання ТОВ заяви на держреєстрацію лікарського засобу, діючою речовиною якого є сполука, на думку позивача, тотожна з композицією, захищеною патентом на винахід позивача, порушує його права інтелектуальної власності.

Даний позов:

• місцевий господарський суд – задовольнив;
• апеляційний – змінив рішення суду першої інстанції та задовольнив частково.

Після цього Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги позивача і ТОВ, дійшов таких висновків:

• суди попередніх інстанцій виснували, що очікувана дата закінчення строку дії патенту – 15 квітня 2022 року, і цієї обставини жодна зі сторін спору не заперечувала;
• за збіжними висновками судів, у лікарському засобі, поданому на реєстрацію ТОВ, використана кожна ознака винаходу за патентом України позивача або ознака, еквівалентна формулі винаходу;
• із позовом до суду позивач звернувся у червні 2021 року, отже, до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство, чинне на момент їх виникнення.

                  Відповідно до послідовної позиції ВС законом “Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” не передбачена можливість подання заявки на реєстрацію лікарського засобу та отримання державного реєстраційного посвідчення до закінчення терміну дії патенту. Порушенням прав володільця патенту вважається не лише безпосереднє використання винаходу без згоди його володільця, але й будь-яке посягання на його права.

                  Держреєстрація є обов’язковою передумовою для введення лікарського засобу в цивільний обіг на території України. Відповідно, подання заявки на реєстрацію лікарського засобу, в якому використано винахід, права на який належать іншій особі і є чинними, по суті – підготовка до введення такого лікарського засобу в цивільний обіг, а тому є посяганням на права власника патенту.

                  КГС ВС констатував, що закон “Про захист інтересів осіб у сфері інтелектуальної власності під час дії воєнного стану, введеного у зв’язку із збройною агресією російської федерації проти України” набув чинності 13 квітня 2022 року, а отже не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, які виникли в лютому 2021 року й безпосередньо пов’язані з подачею ТОВ заяви на держреєстрацію лікарського засобу та юридичними наслідками цієї дії.

                 Верховний Суд акцентував на тому, що ні з прийняттям даного закону, положення якого не мають зворотної дії в часі, ані будь-якими іншими законодавчими нормами не передбачено “узаконення” дій з подачі особою без згоди правовласника заяви на держреєстрацію лікарського засобу, діючою речовиною якого є сполука, тотожна з композицією, що захищена згідно з патентом України на винахід (права на який є чинними на момент подачі такої заяви). Тобто ретроспективну правомірність дії особи, яка була вчинена з порушенням прав іншої особи в минулому не передбачено.

 За матеріалами офіційного веб-порталу судової влади України

Режим доступу